Élections Québec 2022: le vote des jeunes pèse dans la balance

Premier à prendre la parole, Thomas Mulcair a soutenu que l’actuelle campagne revêt un caractère «extraordinaire» étant donné que l’électorat québécois a le choix entre cinq principaux partis.

«Si l’on considère que les intentions de vote pour la Coalition Avenir Québec [CAQ] s’élèvent à 38 %, cela signifie que plus de 60 % de la population souhaite un changement… qui n’arrivera pas compte tenu de la division des quatre partis d’opposition», a souligné l’ancien professeur invité du Département de science politique de l’UdeM.

Pour Chantal Benoît-Barné, la campagne s’avère intéressante notamment «parce qu’on assiste à une communication à cinq chefs dont la maîtrise du discours – la rhétorique – est très bonne».

Signalant que c’est «la première campagne à cinq partis compétitifs», Frédérick Bastien a dit relever «des éléments plus marqués de violence et de manque de civisme dans la population auxquels les candidats sont confrontés».

Pour Thomas Mulcair, certains chefs ont eux-mêmes des propos qui sèment la division au sein de la population. «Assimiler l’immigration à la violence, même si François Legault s’est excusé, est un propos qui contribue à la division, laquelle fait partie de la stratégie politique du chef de la CAQ», a-t-il mentionné.

S’intéressant au point de vue de l’électeur dans ses travaux de recherche, Frédérick Bastien a fait remarquer que le comportement électoral des Québécois a évolué au cours des 20 dernières années: «Avant, l’enjeu de la souveraineté s’imposait tandis qu’aujourd’hui il est davantage question de la gestion de la diversité culturelle et religieuse ainsi que des changements climatiques et les partis se recentrent et affichent leurs différences.»

Ayant couvert la politique pendant plusieurs années sur la colline du Parlement à Ottawa, Emmanuelle Latraverse croit que les grands médias doivent «revoir la façon dont ils couvrent la politique parce qu’ils ne peuvent plus revendiquer leur supériorité morale et intellectuelle sur la classe politique et les politiciens le savent».

Frappé par l’envergure des moyens déployés par les médias pour couvrir la campagne, Frédérick Bastien est aussi d’avis que «l’autorité de la presse sur l’espace public tend à s’éroder au profit des autres canaux où les politiciens doivent être présents. Cependant, tous les politiciens ne parviennent pas à s’adapter à ces canaux».

«Les politiciennes et les politiciens ont maintenant l’occasion de s’adresser directement à l’électorat et leurs stratégies de communication sont axées sur la force du discours qui s’adresse tant à l’individu qu’au collectif, a estimé Chantal Benoît-Barné. Le côté spectacle de la politique va rester, et ce n’est pas que du divertissement: pour faire passer un message, ça prend un côté artistique et c’est correct.»

Pour Emmanuelle Latraverse, «le problème est que les médias sociaux sont des chambres d’écho où les gens sont nourris par des algorithmes qui leur proposent du contenu reflétant leurs propres opinions et c’est pourquoi les médias traditionnels demeurent la meilleure source où s’informer, même s’il y aura toujours des améliorations à apporter dans la couverture d’une campagne électorale».

Revenant sur la controverse qu’ont suscitée les propos du chef de la CAQ lorsqu’il a associé immigration et violence, Emmanuelle Latraverse a déclaré qu’il «faut discuter de cohésion sociale lorsqu’on parle d’immigration pour éviter de marginaliser et de stigmatiser les personnes immigrantes». Selon elle, le véritable enjeu dans ce domaine est l’intégration de ces personnes à la société québécoise «et les chefs de parti ont la responsabilité de faire preuve de nuance».

Ce à quoi Chantal Benoît-Barné a répondu: «Il faut trouver une manière de parler de nos manières de parler! Certains manquent de vocabulaire pour aborder des enjeux liés à l’immigration; les mots ont un sens, il importe de réfléchir à leurs implications, mais on n’a pas toujours les ressources suffisantes pour réfléchir.»

«Comme Justin Trudeau au fédéral, François Legault avait promis de revoir le mode de scrutin et récemment il a allégué qu’une réforme électorale n’intéressait que les intellectuels, a déploré Thomas Mulcair. Il a brisé une promesse fondamentale après s’être surtout rendu compte que le système actuel l’avantage: c’est un politicien après tout!»

Aux yeux de Frédérick Bastien, «la prémisse de cet enjeu est que les partis au gouvernement sont des acteurs rationnels qui agissent en fonction de leurs intérêts. Je vois mal comment un parti majoritaire enclencherait une réforme du mode de scrutin qui le désavantagerait à l’élection suivante: ce serait là un cas de très grande abnégation!»

Selon le politologue, la possibilité de voir une réforme en ce sens est mince, mais elle existe: «Si l’on se retrouvait dans une situation où, élection après élection, aucun parti ne parvenait à former une majorité et si la fragmentation actuelle s’avérait durable, peut-être que des acteurs politiques en proportion suffisante pourraient y voir un intérêt stratégique: tout est question de contexte.»