«Maîtres chez eux»… et chez les autres aussi

Churchill Falls a toujours été présent en toile de fond. Je le décris souvent comme la grande blessure culturelle de Terre-Neuve. Lorsque je me suis installée au Québec en 2010, je suis entrée au Département de géographie de l’UdeM et j’ai vu une carte murale du Québec où la frontière du Labrador était indiquée comme non définitive. Cela semblait aller de soi. La tempête médiatique qui a suivi le projet Muskrat Falls m’a toutefois profondément étonnée. Pourquoi autant de colère? Comment pouvait-il y avoir, au Québec, un sentiment d’injustice lié à des projets hydroélectriques au Labrador? Comment ces situations pouvaient-elles être perçues comme injustes par la population québécoise?

Depuis, j’ai compris qu’il existe des opinions très tranchées de part et d’autre de la frontière, mais qu’elles sont souvent peu fondées et rarement remises en question. Par exemple, le Labrador est vu comme une abstraction dans un bras de fer interprovincial et non comme un lieu auquel des personnes sont profondément attachées, des personnes qui méritent respect et considération.

L’un de mes principaux objectifs était de replacer le Labrador au centre de cette histoire, là où il doit être. Ce conflit apparent entre deux provinces concerne l’exploitation de ressources situées sur des territoires où plusieurs décideurs ne mettront jamais les pieds et n’envisageraient même pas de le faire. C’est le premier sens du titre.

Le second vise à déstabiliser les récits nationalistes qui présentent le développement et l’émancipation comme autonomes. En réalité, ces processus s’inscrivent toujours en relation avec d’autres peuples et d’autres territoires. Les frontières ne sont pas des barrières, mais des instruments permettant aux détenteurs du pouvoir de gérer les flux de biens et de personnes à leur avantage; elles ne créent pas des espaces entièrement autonomes, mais rendent possibles des relations particulières, médiatisées par le pouvoir.

Ainsi, on ne peut comprendre pleinement l’histoire d’Hydro-Québec, de la Révolution tranquille et, par conséquent, du Québec lui-même sans Churchill Falls. Cet élément est central dans l’histoire du Québec, tout comme dans celle de Terre-Neuve-et-Labrador.

C’est une excellente question. Une autre question pertinente est de savoir pourquoi les archives d’une société d’État sont cachées au public qu’elle est censée servir. À mes yeux, il s’agit d’une situation extraordinaire qui devrait préoccuper l’ensemble de la population québécoise.

Que pourraient-elles contenir? En ce qui concerne Churchill Falls, je m’attendrais à y trouver de nombreuses informations importantes sur la connaissance qu’avaient les dirigeants d’Hydro-Québec du Labrador, leurs débats autour du projet dans les années 1960 et par la suite, l’acquisition en 1969 de parts dans CFLCo, la stratégie adoptée alors que leurs représentants siégeaient des deux côtés de la table de négociation, leurs véritables perceptions du contrat et leurs projections quant aux effets d’une entente aussi déséquilibrée.

Ont-ils pris en compte les peuples innu, inuit et métis du Labrador? Comment ces considérations ont-elles évolué? Quelles étaient les logiques internes justifiant le refus répété d’accorder davantage d’énergie à Terre-Neuve-et-Labrador? Y a-t-il eu des discussions sur une entente plus équitable? Quels arguments internes ont servi à normaliser le statu quo? Que disaient-ils de la quasi-faillite de CFLCo dans les années 1990? Des efforts pour maintenir le barrage en activité? De la volonté constante de construire de nouveaux barrages?

J’imagine que ces archives recèlent une richesse d’informations non seulement sur Churchill Falls, mais aussi sur de nombreux autres sujets.

Certaines des personnes que nous évoquons ont travaillé sur le chantier du barrage; l’une d’elles était reconnue pour sa maîtrise de la pelle mécanique géante sur le site de Twin Falls. D’autres occupaient des emplois dans le secteur des services, comme une infirmière du Labrador.

Dans les années 1990, toutefois, les Premiers Peuples du Labrador ont bloqué un important projet d’expansion du barrage, qui comprenait le détournement de rivières et la construction de nouveaux ouvrages. Ces projets découlaient d’une entente entre les gouvernements de Terre-Neuve et du Québec, dirigés alors par Brian Tobin et Lucien Bouchard.

Mais lorsque les premiers ministres se sont rendus à Churchill Falls pour signer l’entente, ils ont été accueillis par des leaders et des manifestants innus sur le tarmac. Au lieu d’une victoire, ils ont dû fuir l’aéroport et se réfugier dans une cabane. Finalement, ils ont quitté les lieux sans entente. Une photo les montre entourés de manifestants, dont l’un porte une pancarte sur laquelle figure l’inscription «Pas d’hydro sans le consentement des Innus».

Depuis, les peuples innu, inuit et métis du Labrador, appuyés par des environnementalistes, se mobilisent contre Muskrat Falls et d’autres projets liés à l’entente de 2024.

Par ailleurs, de nombreuses personnes ont subi les conséquences de l’inondation du Haut-Churchill, notamment la perte de territoires de chasse et de pêche, ainsi que des dommages environnementaux étendus. Le journaliste et documentariste inuit du Labrador Ossie Michelin mène des recherches importantes à ce sujet.

Il convient aussi de rappeler que, à ce jour, les communautés côtières de l’est du Labrador n’ont toujours pas accès à l’électricité produite sur leurs terres. Elles dépendent de centrales au diésel polluantes, ont des factures élevées à payer; elles vivent une situation de précarité énergétique.

Franchement, je suis préoccupée. Il ne reste que 15 ans avant l’échéance du contrat de 1969, en 2041. Quinze ans, c’est à la fois long et très court.

Un nouveau niveau de compréhension est nécessaire entre tous les peuples concernés, et pas seulement les «parties». Nos dirigeants doivent dépasser des promesses souvent illusoires de croissance et de développement.

L’entente de 2024 reposait encore sur de nouveaux aménagements au Labrador. À l’époque, François Legault promettait de faire du Québec une puissance de l’énergie verte et le Labrador servait une fois de plus de moyen à cette fin. Depuis, ces promesses semblent s’être dissipées, comme le projet de l’usine de batteries Northvolt de sept milliards de dollars.

Quelle voie suivre? Je proposerais une approche beaucoup plus modeste. Avant d’envisager de nouvelles inondations massives, commençons par corriger l’entente actuelle et notre rapport au barrage existant.

Comment espérer réussir de nouveaux projets d’envergure si nous ne parvenons pas à régler celui que nous avons déjà? Assurons d’abord une plus grande équité à tous les peuples concernés par le Haut-Churchill. Tentons de réparer le passé, peut-être alors cessera-t-il de déterminer notre avenir.