Un retour sécuritaire sur les campus

Certaines mesures ont été resserrées, évidemment, comme le nombre de personnes autorisées à s’asseoir à une même table dans les aires de restauration. La Direction de la prévention et de la sécurité va relever le niveau de surveillance pour faire respecter les mesures en place. Et nous avons dû revoir le protocole de suivi des cas déclarés sur nos campus, en calquant l’approche de la Santé publique. Mais globalement, la reprise hivernale de nos activités n’est pas très différente de ce que nous avons vécu à l’automne.

Au moment où l’on se parle, les courbes épidémiologiques indiquent une tendance à la baisse au Québec et une majorité de spécialistes prévoient que cette tendance va se poursuivre. Sans surprise, avec le retour des cours en personne, il faudra s’attendre à une hausse des cas déclarés parmi la communauté universitaire. Plus il y aura de gens sur nos campus, plus nous recevrons des autodéclarations de cas de COVID-19. Mais pas nécessairement parce qu’ils ont contracté le virus dans nos bâtiments.

Les éclosions sont rares en milieu universitaire, comme on a pu le constater à l’automne dernier. Les membres de la communauté peuvent attraper le virus, mais cette contamination risque davantage de survenir en dehors des campus, lors d’activités de socialisation ou à la maison. Ce qui va nous permettre de limiter de manière importante la transmission de la COVID-19 à l’UdeM, c’est un effort collectif d’adhésion aux règles sanitaires en place combiné avec la vaccination de notre communauté [voir les encadrés].

Précisons d’abord que personne à l’Université ne remet en question le concept scientifique selon lequel plus la distance est grande, plus faible est le risque de contamination. Ce qu’on doit cependant garder en tête, c’est que, dans la lutte contre la propagation des maladies infectieuses, une seule et unique mesure ne suffit pas: c’est toujours un ensemble de mesures qui permet de freiner la contagion. Néanmoins, si tous portent le masque en permanence, le risque de contamination est diminué même si la distanciation n’est pas toujours de 2 mètres. Mais en dehors de la salle de classe, la distanciation de 2 mètres est demandée partout où c’est possible.

Si ce pouvait être aussi simple! À partir du moment où, comme société, on décide de revenir à un enseignement en personne pour une foule de raisons – entre autres pour des enjeux de santé mentale –, on doit composer avec l’espace qu’on a. La raison pour laquelle on n’exige pas de distanciation dans les salles de classe, c’est qu’on ne pourrait tout simplement pas accueillir tous nos étudiants et étudiantes avec une distanciation de 2 mètres. Ce qu’on doit faire, c’est mettre en place des mesures dont l’efficacité a été démontrée par la science et qui nous permettent de mitiger le plus possible l’absence de distanciation en salle de classe. C’est précisément pour cette raison que les étudiantes et les étudiants doivent porter le masque en classe. Le risque de transmission est considéré comme plus faible lorsque les individus portent le masque.

Le risque zéro n’existe pas, mais je rappelle encore une fois qu’au dernier trimestre, même en décembre, alors qu’Omicron commençait à se répandre, la quasi-totalité des cas positifs déclarés à la DPS étaient liés à des activités personnelles et sociales à l’extérieur des campus, sans port du masque.

Exactement. Tant et aussi longtemps que les étudiantes et étudiants portent leur masque et qu’ils ne le retirent pas en salle de classe, on réduit le risque de transmission du virus à l’intérieur de nos murs.

Personne n’instaure de consignes qui mettent sciemment à risque des groupes de personnes! Sur cette question, l’UdeM suit les recommandations de la Commission des normes, de l'équité, de la santé et de la sécurité du travail. Contrairement à l’absence de distanciation entre les étudiants et les étudiantes, il doit absolument y avoir une distance de 2 mètres entre l’enseignante ou l’enseignant et son groupe au moment où la personne retire son masque. Les rares fois où il est impossible de maintenir cette distance – on parle d’environ un pour cent des cours –, l’enseignant ou l’enseignante devra porter son masque pour donner son cours. Ici aussi, je rappelle qu’au dernier trimestre le port du masque n’était pas obligatoire au moment de donner un cours: les enquêtes épidémiologiques des cas recensés à l’UdeM n’ont pas démontré, même en décembre, une augmentation du nombre de cas liés à de la transmission d’enseignant à étudiant ou vice-versa.

Les périodes de repas comportent évidemment des défis logistiques avec, d’une part, la quantité de personnes et, d’autre part, le nombre limité d’aires de consommation de nourriture sur nos campus. Si l’on veut limiter les risques de transmission du virus, les gens doivent garder au moins 1 mètre entre eux et retirer leur masque le plus brièvement possible. De plus, les nouvelles consignes de la Santé publique réduisent à six le nombre de personnes pouvant manger à la même table.

On a observé cet automne un certain laisser-aller dans les aires de restauration: les gens étiraient la période des repas et ne remettaient pas leurs masques immédiatement. On comprend qu’il y a une certaine «fatigue pandémique», mais on doit demeurer vigilants. C’est l’une des situations sur laquelle nous pouvons exercer un contrôle. Si les membres de la communauté n’ont pas le choix de manger sur les campus, je leur dirais surtout d’attendre après les repas pour socialiser. La socialisation peut alors se faire de manière plus sécuritaire, avec un masque et une plus grande distanciation.